朱荣宝、张亚慧
借条虽不是唯一能证明借款关系存在的证据，但若没有相反证据予以推翻，就只能认定借款关系存在。近日，法院就审理了一起原告提供有借条，但被告却抗辩称是赌博款的案件。因其抗辩理由无证据证明，法院判决被告归还原告借款共计 255000元。
原告王某与被告高某是非常要好的朋友，二人自认识以来高某多次向王某借款，于2014年8月5日高某借王某现金20000元，并书写借条一张，期限自2014年8月5日至2014年9月4日；2014年8月28日借王某现金30000元，并书写借条一张，期限自2014年8月28日至2014年9月27日；2014年10月14日借王某现金100000元，并书写借条一张，期限自2014年10月14日至2014年11月13日；2015年4月24日，高某借王某现金105000元，未约定还款时间。以上四笔借款，高某至今未还。
法院审理后认为，高某系具有完全民事行为能力人，其亲笔为王某出具的借条，在其未提供自己受到威胁或欺诈的情况下，应认定是其真实意思表示，高某辩称借款是因赌博产生的赌债，却未向法庭提供相关证据证明自己的主张，根据谁主张谁举证的原则，本院对其抗辩理由不予采信，认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故依法作出上述判决。